Отзывы о ЖК «Шемякинский дворик» («Шемякино»)

"Шемякинский дворик" - отличный проект "Русской усадьбы", квартиры там интересные, особенно двухуровневые

мы тоже двушку купили) они там шикарные) и вообще место очень хорошее, природа, свежий воздух

В соответствии с ФЗ-214, застройщик имеет право заключать ДДУ только после получения разрешения на строительство и официального опубликования проектной декларации. Обычно ДДУ заключается в простой письменной форме. Федеральный закон о государственной регистрации определяет, что договор должен быть составлен в форме одного документа, подписанного сторонами. Компания «Русская усадьба» напоминает, что продолжается процесс заключения Договоров долевого участия на ЖК «Лебединое озеро». По вопросам заключения Договоров обращайтесь по телефону 8 (495) 782 55 32, доб. 113. Менеджер отдела сопровождения Казакова Светлана. Или пишите на адрес: *** E-mail удален ***

На данный момент ситуация изменилась- будут две скважины, своя автономная станция электропитания. Все вопросы урегулированы.

И что здесь такого? Нормальная ситуация, учитывая то, что Русской усадьба нужно прийти к какому-то решению с Шариком. Зато проблем не будет потом, когда людей вселять начнут. Приостановление стройки- явление временное и вполне обычное.

Я пока не расторгаю договор, потому что уж очень нравится идея подобного комлекса- небольшые домики, уютные дворики и в то же время необходимая инфраструктура есть. Что может быть лучше? Цены приемлимые. Пока плюсов больше, чем минусов.

Жду каких-то сдвигов. Пока ничего не известно, но паниковать не стоит. У меня есть ДДУ, и суд всегда будет на стороне дольщика если что-то пойдет не так. Если ничего не получится у РУ решить вернут деньги в 10-дневный срок. Конечно хотелось бы лучше получить квартиру)

А по-моему, это ткак раз так всеми желанная политики "открытости и прозрачности". Вы хотели быть в курсе- Вам говорят. Сроки смещаются- бывает со всеми застрйощиками!!!! Роман, успокойтесь уже. Одному Вам, судя по форумам, это так все страшно и ужасно. Люди ждут решений и все. И не решений суда о приостановлении, к которым Вы так активно аппелируете, а либо строимся, либо сносят.

Сотрудники РУ врут, а потом придумывают оправдания и новую ложь, а потом опять по кругу. Это все можно отследить, если почитать форумы, хотя бы на Новострое, там в 2010 обещали одно, в 2011 г мешало другое, в 2012 г оять мешало, но уже совсем другое, потом зимой 2012-2013 мешали морозы и снег, весной ждали суд 18 апреля на ШД или результаты какой-то экспертизы по ЛО, теперь вам переложили обещания на неопределенный срок, тоже самое с выходом рабочих. Стройка стоит, документов нема, а слов и обещаний хватает с избытком.

Такую информацию следует публиковать, когда решение суда будет передано на руки. Это обычно происходит не ранее, чем через месяц, если Вы не в курсе. Да и потом - почему вам так это необходимо, когда вы и так все знаете и раструбили об этом уже везде?

Вам неприятно читать реальный правдивый отзыв от компетентного источника - Мосгорсуда? На сайте Русской усадьбы его нет, есть только откровенная ложь, перевранная информация о суде, не соответствующая действительности. Так вы против правдивой инфы? Почему, мне непонятно

А я вижу поводы для беспокойства. Я внимательно прочитал судебное решение и сделал следующие выводы: 1. Экспертиза не прокатила -"Довод жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание заключение ЗАО «Центр экологической безопасности гражданской авиации» не может быть принят во внимание, поскольку суд дал оценку заключению, указывая, что заключение было дано без учета всей имеющейся документации в части места строительства жилого комплекса, проекта строительства ВПП-3, фактических данных о замерах и расчетов уровня шумов на данной территории." 2. Поселок находится в зоне «Г» запрещается застройка жилых зданий, дошкольный учреждений, поликлиник, общежитий, гостиниц - "Довод жалобы о том, что в ходе судебного разбирательства не был установлен факт того, что предполагаемое строительство малоэтажного жилого комплекса относится к зоне «Г» акустического воздействия, не может быть принят во внимание, поскольку противоречит представленным письменным документам." 3. Не хватает целой кучи документов - "по результатам проведенной Солнечногорской городской прокуратуры проверки установлено, что строительство десяти трехэтажных домов ведется без получения в установленном порядке разрешения на строительство, не осуществлена оценка соответствия в форме государственной экспертизы, результатов инженерных взысканий и проектной документации, застройщик не направил в течение 7 рабочих дней до начала строительства извещение о начале строительно-монтажных работ, тем самым допустил нарушение требований Градостроительного кодекса РФ." 4. Разрешение на строительство аннулировано - "Ранее Администрацией муниципального образования сельское поселение Луневское Солнечногорского муниципального района выдавалось ответчику разрешение на строительство малоэтажного жилищного комплекса. В дальнейшем указанное разрешение на строительство аннулировано Администрацией постановлением Главы администрации от 12 апреля 2012 года." 5. Русская Усадьба всячески скрывает данную информацию от клиентов и просто интересующихся людей. На официальном сайте судебного решения нет, а есть информация, в корне противоречащая судебному решению, комментарию с сайта Генпрокуратуры РФ и статьям из средств массовой информации. Вот вам и "политика открытости, прозрачности и честности". Понимайте как знаете. Это сухие голые факты из судебного решения.

Сергей, я не вижу повода для беспокойства, потому что "целый букет нарушений" - это всего лишь придирки Шереметьево. денег им хочется и все. То экспертиза действительна, то вдруг судомона не признана. Так и будут воду в ступе толочь неизвестно сколько. Но достроить-достроят. Вот только когда... На сайте ни одна нормальная компания негатив писать о себе и суде не будет. Они постарались сразу дать отвтет и объяснить как они видят ситуацию. Хорошо, что вообще откомментировали, а то оченрь должго вообще молчали.

Ольга, конечно Русская усадьба в курсе о решении суда, мне непонятно, почему мы не в курсе, почему в судебном решении написано одно, а на сайте абсолютно противоположное? Где "политика прозрачности и открытости", о которой так много говорил Немцов? И где Вы видите перспективу, почитайте - целый букет из нарушений, новых обстоятельств компания в суд не предоставила, разве это перспектива? Квартиры обещали в 2011 году, щас 2013 и мы имеем судебный запрет на стройку и аннулированное разрешение на строительство. Не повод для оптимизма

От наших разговоров ничего не изменится. Думаю, в РУ в курсе о решении суда. Так чего тут демагогию разводить? По факту у нас только один выход- ждать, когда стройку все-таки продолжат и закончат. Конечно, никто не ожидал такой нервотрепки, но перспектива все-таки есть. По крайней мере я ее вижу. Ну, не поверю, что почти законченую стройку (согласитесь, сделано много) будут сносить. Для этого нужен новый суд. Проще разобраться с Шереметьево.

Почитайте НАСТОЯЩЕЕ судебное решение по Шемякинскому Дворику, сравните с информацией на сайте Русской Усадьбы и поймите, с чьей стороны был обман: Гр. дело № 11-8745 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 мая 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А. судей Кировой Т.В., Лукьянова И.Е. при секретаре Богучарской А.А. с участием прокурора Жукова Я.Д. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Управляющая компания «Русская Усадьба» - Каримовой Н.В. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2012 г., которым постановлено: Приостановить деятельность ООО «Управляющая компания «Русская Усадьба» по строительству Жилого комплекса «Шемякинский Дворик» состоящего из десяти трехэтажных с мансардным этажом жилых домов с инженерными сетями по адресу – …. до устранения выявленных нарушений и получения соответствующего документа, УСТАНОВИЛА: Московский прокурор по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Русская Усадьба» о приостановлении деятельности по строительству Жилого комплекса «Шемякинский Дворик» состоящего из десяти трехэтажных с мансардным этажом жилых домов с инженерными сетями по адресу – …. до устранения выявленных нарушений и получения соответствующего документа. В обоснование исковых требований указал, что ответчик осуществляет деятельность по строительству Жилого комплекса «Шемякинский Дворик» состоящего из десяти трехэтажных с мансардным этажом жилых домов с инженерными сетями по адресу – ….. Деятельность ответчика по данному строительству не соответствует действующему законодательству. По результатам проверки установлено, что строительство жилого комплекса ведется в непосредственной близости от аэропорта Шереметьево, на территории, прилегающей к аэродрому без согласования со старшим авиационным начальством аэродрома Шереметьево. Представитель ООО «Управляющая компания «Русская Усадьба» в судебное заседание явился, иск не признал. Представитель третьего лица аэропорт Шереметьево в судебном заседание явился, просил суд удовлетворить исковые требования. Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ООО «Управляющая компания «Русская Усадьба» - Каримова Н.В. в апелляционной жалобе, полагая его неправильным. Проверив материалы дела, выслушав объяснения прокурора, представителей ответчика ООО «Управляющая компания «Русская Усадьба» - Каримовой Н.В. и Селихова Д.А., представителя третьего лица аэропорт Шереметьево – Абросимовой В.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела. Суд первой инстанции установил, что ответчик осуществляет деятельность по строительству Жилого комплекса «Шемякинский Дворик» состоящего из десяти трехэтажных с мансардным этажом жилых домов с инженерными сетями по адресу – …. Строительство осуществляется на земельном участке с кадастровым номером …., принадлежащем на праве собственности А.Н. Строительство жилого комплекса ведется в непосредственной близости от аэропорта Шереметьево, на территории, прилегающей к аэродрому без согласования со старшим авиационным начальством аэродрома Шереметьево. 25 мая 2011 года между А.Н. и ответчиком заключен договор аренды земельного участка общей площадью ….. кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства. Согласно договора на выполнение функций заказчика-застройщика от 27 сентября 2011 года, ответчик осуществляет от своего имени, за счет инвестора А.Н., юридические и иные действия направленные на реализацию инвестиционного проекта по строительству десяти жилых домов на земельном участке по адресу: ….; участок расположен в Юго-восточной части кадастрового квартала. Указанный земельный участок расположен в пределах приаэропортной территории – зоны с особыми условиями использования, то есть в пределах окружности радиусом 30 км. от контрольной точки аэропорта вне проекции полосы воздушных проходов, где строительство без согласования со старшим авиационным начальством аэродрома запрещено. ОАО «Международный аэропорт Шереметьево» ответчику давал ответ о недопустимости строительства жилья на данной территории по причине проектирования объекта строительства в зоне интенсивного воздушного движения, параметры шумового воздействия на запрашиваемую территорию составляет LA экв. – более 65 дБА днем и ночью LA макс. – более 80 дБА. В соответствии с зонированием приаэропортной территории Шереметьево по факту авиационного шума (с учетом планируемой новой взлетно-посадочной полосы (ВПП-3)), запрашиваемая территория относится к зоне «Г» акустического воздействия. В подобных условиях строительство жилья не допускается из-за негативного воздействия на здоровье населения. Согласно заключению ФГУП «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана» от 07 декабря 2010 года, в зоне «Г» запрещается застройка жилых зданий, дошкольный учреждений, поликлиник, общежитий, гостиниц. Однако строительство ведется в зоне «Г», где запрещена застройка жилыми зданиями. Судом первой инстанции также установлено, по результатам проведенной Солнечногорской городской прокуратуры проверки установлено, что строительство десяти трехэтажных домов ведется без получения в установленном порядке разрешения на строительство, не осуществлена оценка соответствия в форме государственной экспертизы, результатов инженерных взысканий и проектной документации, застройщик не направил в течение 7 рабочих дней до начала строительства извещение о начале строительно-монтажных работ, тем самым допустил нарушение требований Градостроительного кодекса РФ. Ранее Администрацией муниципального образования сельское поселение Луневское Солнечногорского муниципального района выдавалось ответчику разрешение на строительство малоэтажного жилищного комплекса. В дальнейшем указанное разрешение на строительство аннулировано Администрацией постановлением Главы администрации от 12 апреля 2012 года. Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что осуществление ответчиком деятельности по строительству малоэтажного жилого комплекса угрожает причинением вреда неопределенному кругу лиц ввиду размещения жилого комплекса в условиях, непригодных для проживания и способных причинить вред здоровью граждан, нарушаются положения Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Таким образом, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения исковых требований Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Довод жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание заключение ЗАО «Центр экологической безопасности гражданской авиации» не может быть принят во внимание, поскольку суд дал оценку заключению, указывая, что заключение было дано без учета всей имеющейся документации в части места строительства жилого комплекса, проекта строительства ВПП-3, фактических данных о замерах и расчетов уровня шумов на данной территории. Довод жалобы о том, что в ходе судебного разбирательства не был установлен факт того, что предполагаемое строительство малоэтажного жилого комплекса относится к зоне «Г» акустического воздействия, не может быть принят во внимание, поскольку противоречит представленным письменным документам. Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Управляющая компания «Русская Усадьба» - Каримовой Н.В. - без удовлетворения.

Были рабочие. Застали их, когда смотреть ездили. Вы прежде чем так говорить, хоть бы раз перепроверили. Не знаю, как насчет сейчас, но тогда БЫЛИ.

А деньги возвращают людям? Стройка всё стоит?

А это статья с сайта *ссылка удалена* Несмотря на снос по решению судов незаконно построенных домов и даже целых поселков, в Москве и области некоторые застройщики продолжают завлекать рекламой и выгодными предложениями потенциальных покупателей квартир, а весьма уважаемые банки - предоставлять ипотечные кредиты. Даже в тех случаях, когда идут судебные тяжбы, и судьба новостроек висит на волоске. Например, "разбор полётов" в непосредственной близости к аэродрому Шереметьево происходит между прокуратурой и УК "Русская усадьба" по поводу строительства жилого комплекса "Шемякинский дворик". 8 мая сообщается, что по требованию транспортной прокуратуры строительство этого ЖК приостановлено, а застройщики из "Русской усадьбы" уверяют людей: беспокоиться не стоит, все под контролем. Ранее прокуратура провела проверку соблюдения обществом "Русская усадьба" воздушного законодательства, по результатам которой в деятельности юридического лица были выявлены грубейшие нарушения. "Так, компания возводила в Солнечногорском районе Московской области вблизи аэропорта Шереметьево десять 3-этажных жилых домов с инженерными сетями без согласования со старшим авиационным начальником. При этом его получение является обязательной разрешительной процедурой для осуществления строительства", — отмечают в Генпрокуратуре. В ведомстве также заявляют, что до настоящего времени согласование со старшим авиационным начальником аэропорта Шереметьево на застройку не получено. При этом в нарушение требований законодательства продолжалось строительство в зоне, где уровень шумового воздействия достигает 80 децибел. "В подобных условиях строительство жилья не допускается из-за негативного воздействия на здоровье населения. В связи с этим прокуратура обратилась в суд с исковым заявлением", — говорят в надзорном ведомстве. В конце декабря 2012 года районный суд удовлетворил исковые требования прокуратуры в полном объеме. Однако ответчик обжаловал данное решение, подав апелляционную жалобу. Правда, Московским городским судом она была оставлена без удовлетворения. Несмотря на такое развитие событий, на сайте УК "Русская усадьба" тех, кто уже вложил деньги в строительство, пытаются успокоить. "Никаких поводов для паники в этом случае не имеется. Люди делают и будут делать свою работу", — пишет пользователь, обозначенный одной лишь буквой h на сайте Novostroy. На сайте УК "Русская усадьба" также успокаивают клиентов: они "направили соответствующее уведомление о получении указанного согласования на строительство от старшего авиационного начальника аэродрома ОАО "Международный аэропорт Шереметьево". Однако нетрудно предположить, какой может быть перспектива для тех, кто купил жилье в таких домах, если все-таки прокуратура добьется своего, и "Шемякинский дворик" постигнет судьба снесенного "Речника" или поселка на Карамышевской набережной столицы, который сегодня "приказал долго жить". Возможно, необходимость в столь жёсткой практике отпадет, если все разрешения застройщики будут получать (а официальные инстанции проверять) до начала строительства, а не после того, как дома уже построены.

Это сообщение висит на сайте Генеральной прокуратуры РФ *ссылка удалена* По требованию транспортной прокуратуры приостановлено строительство жилого комплекса на приаэродромной территории аэропорта Шереметьево 08 мая 2013, 13:59 Московская межрегиональная транспортная прокуратура Московский городской суд оставил без изменения решение Останкинского районного суда г. Москвы об удовлетворении искового заявления Московской прокуратуры по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте к ООО «Управляющая компания «Русская Усадьба» о приостановлении его деятельности по строительству жилого комплекса «Шемякинский Дворик». Ранее прокуратура провела проверку соблюдения обществом воздушного законодательства, по результатам которой в деятельности юридического лица выявлены грубейшие нарушения. Так, компания возводила в Солнечногорском районе Московской области вблизи аэропорта Шереметьево десять 3-этажных жилых домов с инженерными сетями без согласования со старшим авиационным начальником. При этом его получение является обязательной разрешительной процедурой для осуществления строительства. В связи с выявленными нарушениями прокуратурой в отношении ООО «Управляющая компания «Русская Усадьба» было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 11.4 КоАП РФ (нарушение правил использования воздушного пространства лицами, не наделенными в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства). По результатам рассмотрения дела обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 тыс. руб. До настоящего времени согласование со старшим авиационным начальником аэропорта Шереметьево на застройку не получено. При этом в нарушение требований законодательства продолжалось строительство в зоне, где уровень шумового воздействия достигает 80 децибел. В подобных условиях строительство жилья не допускается из-за негативного воздействия на здоровье населения. В связи с этим прокуратура обратилась в суд с исковым заявлением. В конце декабря 2012 г. районный суд удовлетворил исковые требования прокуратуры в полном объеме. Однако ответчик обжаловал данное решение, подав апелляционную жалобу, которая оставлена Московским городским судом без удовлетворения.