Петр Шкуматов, общественный деятель, популярный блогер и координатор движения «Общество Синих Ведерок», рассказал порталу Novostroy-M о том, что представляет собой программа реновации жилья в Москве, есть ли у нее плюсы и можно ли переселять москвичей из «хрущевок».
Каково ваше отношение к программе реновации жилья в Москве? Поддерживаете ли вы её?
Я не могу поддержать программу реновации жилья в Москве по нескольким причинам.
1. Сама программа апеллирует к человеческой пассивности, нежеланию улучшать свои жилищные условия за счет жизненной активности и принесения пользы обществу. Патерналистские нотки, которые слышны от чиновников правительства Москвы, вызывают к жизни самые худшие поведенческие модели позднего СССР.
2. В действительности, программа реновации должна называться программой экспроприации земельных участков, которые являются самым ценным активом. Пользуясь правовой неграмотностью большинства жителей этих домов, чиновники по сути размывают ценный актив, находящийся в собственности у жителей, но не оформленный по закону.
3. Чтобы программа окупилась, необходимо построить дополнительное количество жилья, которое потом надо будет продать по коммерческой стоимости. Называются цифры от 60 до 100 млн кв. м. Но весь жилой фонд Москвы на 2016 год составляет 236 млн кв. м. Это означает, что по сути за 20 лет построят треть всей Москвы и произойдет пропорциональное увеличение числа жителей города на треть. При этом, не ведется речи о строительстве по этой программе дорог и парковок, метро, развития общественного транспорта. Следовательно, за счет уплотнения, будет ухудшено качество жизни всех жителей города.
4. Финансирование программы осуществляется частично за счет бюджета. Не совсем понятно, почему за жителей города, чьи налоги и составляют бюджет чуть более, чем на половину, решили, что они готовы потратить свои поступления на сомнительную реновацию.
Нужно ли сносить весь старый жилищный фонд, попадающий под реновацию, или есть смысл капитального ремонта и реконструкции зданий?
Старый жилищный фонд, за счет того, что он малоэтажный и построен на больших по площади земельных участках, после реконструкции может стать символом элитного жилья в Москве. Столица переполнена, здесь слишком много людей, а простор уже воспринимается многими как обязательный атрибут жилья высокого класса. Дело осталось за малым - надо провести реконструкцию этих зданий, благо уже есть примеры (пятиэтажка на Берзарина, 12 - прим.ред.). Построить современную инфраструктуру, включая транспортную, провести межевание территории, и на выходе получится очень привлекательный и современный дом. Немецкий опыт реконструкции показывает, что стоимость таких проектов почти в 2 раза ниже, чем полный снос и строительство нового дома.
Как город должен решать вопросы о переселении граждан?
По моим убеждениям, город не должен решать вопросы о переселении собственников жилых помещений вообще. Если же жилье находится в социальном найме, то, безусловно, нанимателям должно предоставляться аналогичное жилье по всем социальным нормам. Единственное, что обязана сделать Москва в безусловном порядке, так это провести капитальный ремонт во всех зданиях, которые были построены до объявления приватизации. Если же недвижимость пришла в упадок по естественным причинам, за собственниками жилых помещений должна быть закреплена обязанность реконструкции или строительства нового дома в соответствии с градостроительными требованиями за свой счет. При этом, право долевой собственности на земельный участок должно быть незыблемым. Город должен помогать собственникам осуществлять эту процедуру, включая облегчение бюрократических процедур и помощь в привлечении финансирования для капитального строительства. Но не более того.
Должен ли, по вашему мнению, в программе реновации учитываться вопрос модернизации инфраструктуры?
Программа реновации не включает в себя ни одного слова про инфраструктуру. Тем не менее, даже если Москва возьмет на себя обязательство построить дополнительно 1600 км дорог в городе, вряд ли чиновникам хоть кто-то поверит, ведь судя по статистике, ежегодно в Москве сдается в эксплуатацию порядка 400 км дорог. Правда, если вы сравните карты Москвы 2011 года и 2017 года, новых дорог в городе вы практически не увидите. Это дороги-невидимки, а ведь 400 километров это 4 МКАД или 11 ТТК. В городе, где на 3 автомобиля приходится 1 парковочное место, строить новое жилье сродни градостроительному преступлению.
Может ли снос пятиэтажек и переселение москвичей создать в городе транспортный коллапс?
На текущий момент в Москве, по разным подсчетам, от 3600 до 4000 км дорог. В Токио, городе, который сравним с Москвой и по размерам, и по населению, и по количеству машин, 27000 км дорог. То есть, в Москве примерно в 7 раз меньше дорог по протяженности, чем в аналогичном мегаполисе. Это означает, что транспортный коллапс в Москве может наступить от любого неосторожного решения. И мы видим, что он уже наступил. После начала работ по программе расширения тротуаров и мощения их плиткой «Моя улица» на Садовом кольце в городе началась транспортная катастрофа. Несмотря на то, что сейчас конец мая и многие покинули Москву, уехав на море, на дорогах ежедневно пробки 8-9 баллов по новой шкале Яндекса. Окончательный коллапс нас ждет ближе к сентябрю, когда сюда все вернутся. Хочу отметить, что лучше не будет, так как после того, как строители закончат работы, на месте проезжей части будет тротуар, по которому ездить нельзя.
Каковы результаты вашего недавнего опроса про то, в каких домах хотят жить москвичи (малоэтажных или высотных)? Какие выводы из этого можно сделать?
Если посмотреть на предпочтения моих подписчиков в Фейсбук, то оказалось, что 95% желают проживать в малоэтажных комплексах. В качестве преимуществ малоэтажных комплексов были указаны разные факторы, в том числе простор, наличие мест для парковки, много зелени, дружба с соседями, развитая инфраструктура района. Впрочем, оказалось, что большинство людей, которые желают жить в малоэтажных комплексах, в настоящее время проживает в многоэтажных домах. Отсюда можно сделать вывод, что эти люди с течением времени будут стремиться переехать в «более человечные» строения. Следовательно, спрос на «человейники» в среднесрочной перспективе будет падать, особенно на те, которые расположены неудачно, а спрос на малоэтажные дома с большой придомовой территорией будет расти.
Как программа может отразиться на жизни москвичей, дома которых не будут сносить?
Если коротко, то за счет увеличения числа жителей города на существующую инфраструктуру пропорционально возрастет нагрузка. Следовательно, качество жизни всех упадет. Мы станем больше стоять в пробках, будем дольше искать место для парковки, у нас увеличится время ожидания врачебной помощи, а в школах и детских садах появятся очереди.
Сейчас наметилась острая необходимость в публичном обсуждении проблем, связанных с программой реновации. Может ли Общественная палата послужить площадкой для обсуждения?
Я не уверен, что Общественная палата может помочь в решении хоть каких-то проблем. К сожалению, реальные полномочия у этого органа практически отсутствуют. Мое убеждение в том, что ОП РФ либо надо глубоко реформировать, либо просто распустить.
Можно ли сегодня утверждать, что проблемы, связанные с реновацией, уходят в политическую плоскость? Ведь люди уже выходят на улицы.
Безусловно, люди, которые выстрадали свои квартиры, сначала купив их втридорога в ипотеку, а потом сделав там дорогостоящий ремонт, будут отстаивать свою собственность до конца. Этих самостоятельных людей загнали в угол, столкнув с теми, кто ожидает от чиновников, что именно они будут решать их жилищные проблемы. Таким образом, московские чиновники создали еще и конфликтную ситуацию между соседями, которые часто относятся к разным социальным группам.
Есть ли необходимость проведения референдума среди горожан по вопросу утверждения программы реновации? Как он должен проходить?
Все чувствительные вопросы, которые касаются всех горожан, а программа реновации касается всех, должны выноситься на общегородской референдум по умолчанию. Референдум должен проходить по законам Российской Федерации.
Не станет ли городской референдум убыточным мероприятием?
Любой референдум по определению убыточен. Избирательные комиссии не являются коммерческими организациями, нацеленными на извлечение прибыли. В то же самое время не лишним будет вспомнить, что программа реновации, по предварительным подсчетам, за 20 лет может обойтись в 10,5 триллионов рублей. Такие вопросы должны решаться всеми жителями города.
Есть ли плюсы у этой программы, или сейчас очевидными являются только минусы?
На текущий момент я не вижу ни одного плюса у программы реновации. С моей точки зрения, эта программа является фантомом эпохи давно ушедшего СССР, она идейно неверная, противоречит современному жизненному укладу и должна быть отменена целиком и полностью.
Дата публикации 29 мая 2017
