Илья Липкинд, директор информационного агентства «Саминвестор», рассказал порталу Новострой-М о том, потянут ли рынок недвижимости банкиры при переходе на проектное финансирование, как правильно инвестировать средства и что будет с Промсвязьбанком и дольщиками «Группы ПСН» в ближайшем будущем.
Как бы вы сейчас охарактеризовали состояние банковской сферы в стране? Мне, обывателю и не эксперту в экономике и финансах, кажется, что все плохо. А что скажете вы?
Хорошей ситуацию, безусловно, не назовешь по целому ряду причин. Во-первых, на банковском секторе сказались последствия самой длительной с первой половины 1990-х годов рецессии в российской экономике, которая привела и к рекордному росту количества банкротств юридических лиц в этом году, и к почти непрерывному трехлетнему снижению реальных располагаемых доходов населения. А это, в свою очередь, привело к росту проблемных активов (значительная часть банков, лишившихся лицензий или санированных за последние три года, «попала» именно на потере капитала).
Дело в том, что, выдавая кредит, банк обязан создать своего рода «заначку» на случай, если кредит не вернут, это называется «резерв на возможные потери по ссудам». Причем создать из своих собственных средств (собственного капитала, который формируется из денег акционеров, полученной банком прибыли, субординированных депозитов и так далее), а не из средств вкладчиков или компаний. Если заемщик пропускает платежи или вообще не может погасить кредит, его качество ухудшается и резерв под него необходимо увеличить (по явно невозвратным кредитам – до 100% от суммы).
В результате собственный капитал банка сокращается, а именно к капиталу привязаны все нормативы Центробанка, включая норматив Н6, который ограничивает максимальный размер кредита, который банк может выдать одному заемщику или группе связанных заемщиков, – 25% капитала. Банки часто стараются завысить в отчетности качество кредитов, чтобы создавать поменьше резервов. ЦБ после проверок нередко выдает предписания о досоздании резервов, и в ряде случаев суммы оказываются сопоставимы с собственным капиталом банка и даже превышают его, а это – основание для отзыва у банка лицензии или его санации.
Во-вторых, проблемы многих банков стали результатом их собственных нарушений: чрезмерно активное кредитование небанковского бизнеса своих собственников, фальсификация отчетности для сокрытия проблемных активов, схемное увеличение капитала, нарушения ФЗ «О легализации доходов, полученных преступным путем…», предписаний Центробанка и так далее вплоть до откровенного криминала в стиле «группы Анталбанка» (группа небольших банков, из которых был выведен большой объем активов и расхищены вклады многих физических лиц).
В-третьих, сам ЦБ и его политика. С одной стороны, регулятор очень часто реагирует на проблемы с большим опозданием, как, например, в случае с Татфондбанком или «Югрой», о проблемах которых ЦБ было известно давно. Это особенно непростительно в отношении крупных банков, в которых помимо регулярных плановых проверок (не реже одного раза в 2 года) постоянно находятся уполномоченные ЦБ. С другой стороны, активная работа ЦБ по расчистке банковского рынка от проблемных игроков и обнальщиков, переходящая в откровенную охоту на ведьм и отягощенная коррупцией (или банальным непрофессионализмом) сотрудников регулятора, в известной степени способствовала учащению случаев откровенного криминала, таких как вывод активов и хищения средств вкладчиков. Ведь если руководители и владельцы банка чувствуют, что свой бизнес им не спасти, то почему бы и не погулять под занавес на «полную катушку», а потом уехать жить в Лондон.
В-четвертых, некоторые банки и физические лица более или менее откровенно пользуются создавшейся нервозной ситуацией: банки – для увеличения собственной клиентской базы, распространяя негативную информацию о своих конкурентах, физлица – для банального вымогательства. Информационные атаки и локальные банковские «кризисы паникующих клиентов» наблюдались неоднократно с 2013 года и нередко приводили к тому, что банки из-за провокаций начинали испытывать проблемы с ликвидностью. Подобные атаки проводились против местных кредитных учреждений по меньшей мере в десятке регионов, включая Нижний Новгород (конец 2013 года, Эллипс банк, попавший в итоге под санацию), а также в Москве и Петербурге. Причем «на прицеле» у провокаторов нередко оказывались и крупные банки – банк «Возрождение» (сентябрь 2013 года и осень 2017-го), те же Промсвязьбанк и МКБ.
«Югра», «Открытие», «Бинбанк»… С одной стороны, оздоровление банковского рынка – это правильно, с другой – люди в панике, уже появился термин «банкопад». На ваш взгляд, что и зачем делает ЦБ?
Формально ЦБ «зачищает» рынок от проблемных и «непорядочных» игроков. Однако общая неблагоприятная ситуация в российской экономике, коррупция (или банальный непрофессионализм) сотрудников регулятора, распространенность многих нарушений (например, кредитование бизнеса учредителей банка с нарушением нормативов ЦБ) и личные интересы отдельных банков привели к тому, что практически с самого назначения Эльвиры Набиуллиной председателем Центробанка отзыв лицензий у банков носит массовый характер. За три с половиной года (с конца июня 2013 года по настоящее время) были отозваны лицензии у 355 кредитных организаций, в том числе в 2017 году – у 50. Еще несколько десятков банков за это время были санированы. Естественно, что рано или поздно эти процессы должны были дойти и до крупнейших участников рынка. (Первым сигналом, что неприкасаемых на рынке теперь будет крайне мало, стал отзыв лицензии в 2015 году у Внешпромбанка, входившего на тот момент в российский ТОП-50 и, если называть вещи своими именами, разворованного практически до последней нитки его топ-менеджментом и акционерами).
При этом фактически ЦБ «играет на руку» госбанкам (Сбербанк, ВТБ, Россельхозбанк) и отдельным крупнейшим частным банкам (таким как Альфа-банк), поскольку массированные отзывы лицензий способствуют перетоку клиентов, особенно юридических лиц, именно в эти банки. А это приводит к еще большему ухудшению положения проблемных (или названных таковыми) участников рынка из-за дефицита ликвидности (нехватки денег для выполнения своих обязательств, возникающей потому, что привлеченные средства клиентов банк выдал в виде кредитов, которые в один день не вернешь, а клиенты начинают массово требовать вернуть свои депозиты).
Мой интерес к банковскому рынку объясняется тем, что президент дал указание девелоперам переходить на проектное финансирование. Участники рынка недвижимости по-разному встретили эту новость, но даже те, кто отнесся к ней положительно, разделяет тревогу из-за массового отзыва лицензий у банков. Как же переходить на проектное финансирование через 3 года, если банки стремительно исчезают?
Основными игроками на рынке проектного финансирования, в том числе в сфере жилищного строительства, были и будут крупнейшие банки с государственным участием, поскольку мелкие кредитные организации, как правило, не располагают достаточным капиталом, чтобы финансировать большой проект без нарушения нормативов ЦБ (в первую очередь речь идет о нормативе Н6). При этом ситуация с «Открытием», Бинбанком и Промсвязьбанком для их клиентов принципиально ничего не меняет – эти банки были санированы и продолжают работать, хотя в случае с проектным финансированием в определенных случаях могут быть перебои и отсрочки в предоставлении дальнейшего финансирования, поскольку санация всегда сопровождается сменой менеджмента банка, а новым руководителям потребуется время, чтобы войти в курс дел. Поэтому девелоперам можно дать только один совет – работать с крупнейшими банками. Хотя это, естественно, будет сложнее – небольшие кредитные учреждения, по понятным причинам, гораздо гибче в работе с крупными клиентами и могут предлагать более выгодные условия даже несмотря на то, что им фондирование обычно обходится дороже.
В целом, как вы думаете, потянут ли рынок недвижимости банкиры? Или потянут исключительно госбанки, но не частные?
При любом раскладе основными игроками на нем будут госбанки и некоторые крупнейшие частные банки. Многое будет зависеть и от частностей – практики регулирования ЦБ в этом сегменте, общей ситуации на рынке жилья (которая, по моему мнению, в 2018 году ухудшится по мере замедления темпов роста ипотечного кредитования, что приведет к новому витку сокращения спроса на жилье и к стагнации или дальнейшему снижению цен) и так далее. Однако в целом это направление достаточно рискованное, особенно с учетом наблюдавшегося в последние полтора года снижения цен на жилье в большинстве регионов России. Поэтому в ближайшие 3-5 лет, я полагаю, замещение средств дольщиков проектным финансированием будет идти медленнее, чем хотелось бы, что почти наверняка приведет к уменьшению ввода в строй нового жилья и заодно поддержит цены на него.
Всех очень взволновала ситуация с Промсвязьбанком, который не только входил в 10-ку крупнейших банков, но и имел свой девелоперский бизнес. Дольщики, купившие квартиры у «Группы ПСН», волнуются, что проекты будут заморожены на период урегулирования ситуации с ЦБ. Как вы считаете, почему банк оказался в этой ситуации и что будет с его девелоперским бизнесом? Почему у ПСН возникли эти проблемы?
Насколько я могу судить, проблемы у Промсвязьбанка возникли по нескольким причинам: кредитование бизнеса собственников, в том числе той же ПСН, рост проблемных активов и схемное увеличение капитала, дополненные информационными атаками против банка и неожиданно резкой для таких ситуаций реакцией ЦБ. Судя по последним заявлениям руководителей регулятора, Промсвязьбанк «преувеличил» свой капитал за счет субординированных депозитов, которые в действительности были сформированы из средств самого банка. В предельно упрощенном виде эта схема выглядит следующим образом: банк выдает кредит фирме «А», которая перечисляет эти деньги фирме «Б» через фиктивную оплату каких-либо товаров или услуг (реально не поставлявшихся) или по договору займа между юридическими лицами. Затем фирма «Б» приобретает акции банка, выдававшего кредит, или размещает в нем субордированный депозит. В результате банк на бумаге увеличил собственный капитал, но не за счет средств своих акционеров или полученной прибыли, а за счет размещенных в банке средств клиентов (а это строго запрещено).
При этом, насколько я знаю, решение было принято на редкость оперативно для таких ситуаций: вечером в среду, 13 декабря, Промсвязьбанку было выдано предписание о дорезервировании на 104 млрд рублей (утром в этот день газета «Ведомости» сообщила, что банку уже выдано предписание на сумму около 100 млрд рублей). На следующий день, 14 декабря, Комитет банковского надзора ЦБ одобрил назначение временной администрации (которая и была назначена в пятницу, 15 декабря, одновременно с объявлением о санации), хотя при капитале в размере 152,737 млрд рублей на 1 ноября достаточность капитала на тот момент должна была упасть заметно ниже 8% (допустимый минимум для «здорового» банка), но остаться выше 2% (обычно отзыв лицензии или санация становятся неизбежными, если достаточность капитала после досоздания резервов падает ниже этого уровня или капитал и вовсе становится отрицательным). Обычно такая оперативность, сопровождающаяся утечками информации, свидетельствует о некой заинтересованности самого ЦБ или отдельных его руководителей.
Что касается дополнительной причины – санации Промсвязьбанком АвтоВАЗбанка (одобрена в июле 2015 года), то, на мой взгляд, она вряд ли сыграла в проблемах Промсвязьбанка сколько-нибудь значимую роль. АвтоВАЗбанк на момент санации многократно уступал по всем основным показателям Промсвязьбанку, а большая часть выявившихся к настоящему времени некачественных активов (по заявлениям ЦБ, на санацию этого кредитного учреждения дополнительно потребуется около 15 млрд рублей), скорее всего, являются результатом передачи их с баланса санатора на баланс санируемого. Этот метод использовали многие банки-санаторы, поскольку санируемая кредитная организация в течение периода финансового оздоровления не обязана соблюдать норматив достаточности капитала, поэтому санаторы часто передавали свои проблемные активы санируемому банку, чтобы избежать увеличения резервов и сокращения своего собственного капитала. Самым показательным случаем из этой практики была продажа Бинбанком санируемому им банку «Рост» облигаций Внешпромбанка перед отзывом у него лицензии.
Что касается Группы ПСН, то она принадлежит непосредственно бывшим основным акционерам Промсвязьбанка – братьям Ананьевым, поэтому ее дальнейшую судьбу прогнозировать сложно. Возможно, она перейдет под контроль самого банка «за долги», однако задержки с реализацией ее проектов почти наверняка будут из-за перебоев в финансировании со стороны Промсвязьбанка на время «устаканивания» ситуации в самой кредитной организации, возможного изменения состава собственников ПСН и так далее.
Не могу не вспомнить летнее письмо аналитика «Альфа-Капитала», назвавшего рискованные частные банки. И вот почти все сбылось. Ждать ли падения МКБ?
Само по себе «письмо Гаврилова» весьма спорное – в нем, мягко говоря, было не слишком много обоснований его прогнозов (очень многие банковские проблемы можно выявить при должном анализе отчетности, включая признаки ее фальсификации), да и слухи о печальном будущем «Открытия» и Бинбанка (в отличие от Промсвязьбанка и МКБ) на рынке ходили давно. Больше похоже на использование инсайдерской информации или организацию информационной атаки (причем одно не исключает другого). При этом «письмо Гаврилова» сильно ухудшило ситуацию в этих банках, особенно в «Открытии» и Бинбанке, спровоцировав отток клиентских средств.
Что касается МКБ, то его падение мне в настоящее время представляется крайне маловероятным (я бы сказал, в перспективе как минимум ближайших нескольких лет вероятность такого сценария нулевая). В конце октября дочерние компании НК «Роснефть» разместили в этом кредитном учреждении субординированные депозиты на общую сумму 22 млрд рублей сроком на 49 лет (они зачисляются в собственный капитал второго уровня). Параллельно банк провел вторичное публичное размещение акций и привлек за счет этого 14,4 млрд рублей (капитал первого уровня). Кроме того, «Роснефть» после санации «Открытия» перевела оттуда часть средств именно в МКБ. Так что дефицит ликвидности или капитала в обозримом будущем у МКБ маловероятен. При этом не следует забывать, что «Роснефть» - одна из крупнейших российских компаний, которая располагает не только очень большими финансовыми возможностями, но и мощным политическим лобби.
Девелоперы все чаще говорят, что проиграли битву за рынок недвижимости банковскому лобби, и теперь застройщики будут подчиняться не Минстрою, а ЦБ и Эльвире Набиуллиной. Как вы смотрите на то, что девелоперы уже давно работают в тандеме с банками, на ситуацию с эскроу-счетами и на переход на проектное финансирование? Это все действительно нужно рынку недвижимости и банкирам?
На все эти нововведения я смотрю положительно – они делают рынок более цивилизованным. Скажем, эскроу-счета (которые активно используются во всех развитых странах при сделках с недвижимостью) позволяют несколько снизить риски мошенничества в процессе приобретения жилья. Безналичный расчет делает саму покупку безопаснее, ведь гражданам в противном случае приходится возить с собой крупные суммы наличных, что очень рискованно. Что касается перехода на проектное финансирование, то количество обманутых дольщиков в разных городах России говорит само за себя. Крупный банк обмануть все же несколько сложнее, чем рядового гражданина. Поэтому именно для рядового гражданина эти нововведения наиболее выгодны с точки зрения обеспечения надежности и безопасности процесса приобретения жилья, но не с точки зрения цен, поскольку переход от долевого строительства к проектному финансированию, скорее всего, в долгосрочной перспективе будет увеличивать конечную стоимость строящегося жилья. Для банкиров выгода, естественно, тоже есть. А вот для девелоперов тот же переход не слишком выгоден, поскольку с крупным банком иметь дело куда сложнее, чем с каждым отдельно взятым дольщиком.
На рынке недвижимости часто сравнивают инвестиционную доходность от депозита и покупки жилья, например, для сдачи в аренду. Допустим, у меня есть 5 млн рублей, как бы вы мне посоветовали ими распорядиться? Купить квартиру (апартамент), положить в банк на депозит, инвестировать в золото или криптовалюту?
Что касается вложений в недвижимость, то в среднем по России цены на жилье, скорее всего, еще будут снижаться, поэтому с покупкой жилья в инвестиционных целях я бы повременил. Ставки по вкладам за последние два года существенно снизились, однако найти приемлемые варианты под 8-8,5% годовых можно. Поэтому часть средств я рекомендовал бы разместить на вкладах, но не более 1,2-1,3 млн рублей в одном банке, чтобы в случае банкротства под страховое возмещение АСВ (до 1,4 млн рублей) попал бы не только вклад в полном объеме, но и начисленные к моменту отзыва лицензии проценты. Что касается криптовалют, то это крайне высоковолатильный рынок, поэтому если вкладываться в него сейчас, особенно людям, далеким от финансового прогнозирования, то только в очень небольшом объеме (таком, чтобы было не слишком жалко, если что-то пойдет не так и деньги пропадут). Покупка физического золота не слишком выгодна – цена на него должна существенно возрасти, чтобы принести прибыль с учетом высоких комиссий, а такой рост в обозримом будущем маловероятен.
Я также рекомендую добавить депозиты в валюте, в первую очередь в долларах, несмотря на крайне низкие ставки по таким вкладам. Хотя цены на нефть в этом году заметно выросли, в 2018 году я ожидаю достаточно заметного снижения курса рубля, особенно в III и IV кварталах. Довольно высокие темпы роста ВВП США, ужесточение монетарной политики ФРС и налоговая реформа Дональда Трампа, скорее всего, в долгосрочной перспективе будут способствовать укреплению доллара по отношению ко всем мировым валютам, а западные санкции, снижение ключевой ставки ЦБ, замедление российской экономики и возможность отката цен на нефть будут оказывать давление на рубль. Поэтому часть сбережений имеет смысл вложить в валюту. Также я рекомендовал бы часть средств вложить в паевый инвестиционный фонд (ПИФ) – это в большинстве случаев позволяет получать более высокий доход, чем по банковским вкладам (хотя и риски в этом случае, естественно, выше), но при этом без непосредственного участия в проведении операций на фондовом рынке (у новичков это почти всегда заканчивается потерями).
Буквально два слова про ипотеку. Ключевую ставку ЦБ снова понизил, означает ли это, что банки вслед за ЦБ снизят ставки по ипотеке?
Обычно снижение ставок по кредитам, в том числе ипотечным, следует через некоторое время после снижения ключевой ставки ЦБ, поскольку изменения ставок в любую сторону зависят в первую очередь от ставок по привлеченным средствам, включая депозиты физических и юридических лиц. И да, за декабрьским снижением ставки ЦБ постепенно начнется и удешевление ипотеки. Однако с января 2018 года вступают в силу новые, более жесткие требования ЦБ к оценке банками рисков по ипотечным кредитам с низким первоначальным взносом (20% от стоимости квартиры и менее), поэтому параллельно с умеренным снижением ставок можно ожидать ужесточения требований банков к заемщикам и роста отказов по заявкам на такие кредиты. А это, в свою очередь, будет не лучшим образом сказываться на рынке жилой недвижимости в плане спроса и цен.
Как вы считаете, с чем банковский рынок подошел к 2018 году? Чего ждать потенциальным и состоявшимся вкладчикам? Увидим ли мы вскоре новости о санации очередного банка? Или все не так страшно, как представляется обывателям сегодня?
Как я уже говорил, с банковского рынка ушло много игроков (на данный момент с начала 2017 года отозвано 50 лицензий, в целом за 3,5 года - 355). В следующем году этот процесс продолжится, но, скорее всего, более медленно (сейчас можно ожидать еще порядка 35-40 отзывов, в основном у небольших банков). Причем продолжению процесса отзывов лицензий будет способствовать не только «охота на ведьм» в исполнении ЦБ, но и новый виток ухудшения ситуации в российской экономике. Последние данные по динамике ВВП, промышленному производству и реальным располагаемым денежным доходам населения уже показали, что прогнозы Министерства экономического развития о росте ВВП по итогам 2017 года «примерно на 2%» (последняя озвученная версия) и тем более на 2,2% (последний официальный прогноз) следует отнести к категории «антинаучная фантастика», а реалистичный прогноз – 1,5-1,7% (причем, скорее, по нижней границе). И в следующем году вполне можно ожидать как минимум замедления темпов роста по сравнению с 2017-м, что будет негативно сказываться на платежеспособности заемщиков и, как следствие, на финансовой устойчивости самих банков.
Скорее всего, будут и крупные санации. Однако в этих вопросах «обывателям» (вкладчикам и индивидуальным предпринимателям) беспокоиться не о чем: случаев отзыва лицензий у санированных банков до сих пор не было, все санированные банки продолжают работать (даже если отозвана лицензия у самого санатора, как это было с Пробизнесбанком или Татфондбанком). Этой политики ЦБ придерживается как раз для того, чтобы не подрывать веру в сам механизм финансового оздоровления и не провоцировать еще больший отток клиентских средств после объявления об очередной санации.
Что же касается отзывов лицензий, то при соблюдении простейших правил «обывателям» и в данном случае беспокоиться не о чем: не следует размещать в одном банке вклады на сумму больше, чем 1,2-1,3 млн рублей, обязательно сохранять все связанные с этим документы (договор об открытии вклада и приходные кассовые ордера) на случай, если банк окажется совсем непорядочным и украдет деньги с вашего вклада (наличие оригиналов документов поможет в случае споров с АСВ). При соблюдении этих правил слухи о проблемах у банка или новости о его санации - не повод бежать снимать деньги. В случае санации вы вообще ничего не теряете, а в случае отзыва лицензии обычно единственная потеря вкладчика – это проценты в промежутке между отзывом лицензии и началом выплаты страхового возмещения (у АСВ на это уходит две недели). Сняв же вклад досрочно, вы, как правило, полностью теряете все проценты. И, разумеется, не следует излишествовать – если небольшой банк предлагает очень высокие проценты, это повод отнестись к нему с осторожностью и крупные суммы в нем не размещать (судя по ранее зафиксированным случаям хищений средств со вкладов, если сумма депозита меньше 150-200 тыс. рублей, то деньги с них воруют редко).
Беспокоиться следует юридическим лицам, чьи средства ни под какие страховки не подпадают (вопрос о страховании средств организаций в банках обсуждается давно, однако ЦБ уже неоднократно и прямо давал понять, что до завершения процесса «зачистки банковского рынка» будет препятствовать любым подобным инициативам). В данном случае можно только посоветовать быть осмотрительнее в выборе банка при открытии расчетного счета или размещении депозитов.
Дата публикации 25 декабря 2017
